Salut les gens,
Je me demandais, c'est quoi l'intérêt pour un banquier de pas vouloir divulguer le prix de réserve avant une vente aux enchères après une saisie ? On dirait qu'il y a anguille sous roche. Perso, je trouve ça louche comme pratique. Est-ce que quelqu'un a une explication logique (ou pas) à ça ?
Intéressant comme questionnement. Est-ce que tu as des exemples concrets de situations où tu as observé cela ? Le contexte spécifique pourrait aider à comprendre les motivations possibles.
En fait, c'est une situation que j'ai vue récemment lors d'une vente aux enchères d'une maison saisie. Le gars de la banque, super mystérieux, refusait de donner le prix minimum avant le début des enchères. Forcément, tout le monde se demandait pourquoi. Du coup, ça m'a fait cogiter sur les raisons possibles.
L'explication donnée est intéressante et plausible. Garder le mystère autour du prix de réserve peut effectivement créer un effet d'attraction, un peu comme une pêche à la ligne où l'appât est caché. Ça incite potentiellement plus de monde à participer, en se disant qu'il y a peut-être une bonne affaire à la clé. Si on part du principe que le créancier poursuivant (la banque, donc) fixe le montant de départ, il est logique qu'elle veuille s'assurer de récupérer le maximum possible. En moyenne, selon les données de l'INSEE sur les ventes immobilières aux enchères en 2022, les biens vendus dépassent le prix de réserve initial de 15% dans 60% des cas. C'est un argument qui justifie de ne pas afficher clairement le prix de départ. Après, il faut aussi considérer l'aspect psychologique : si le prix de réserve est trop bas, les enchérisseurs pourraient se dire que le bien a un défaut caché et se désister. À l'inverse, un prix trop élevé pourrait décourager d'emblée. Le flou permet de maintenir un certain suspense et d'éviter ces biais.
Wonder Woman55, tu disais que ça t'avait fait cogiter. Tu avais envisagé cette possibilité, ou tu pensais plutôt à une manipulation quelconque ?
Merci WebMelody54 pour cette explication ! C'est un angle que je n'avais pas forcément envisagé, mais qui fait sens. L'histoire de la pêche à la ligne, c'est bien vu.
Bon, du coup, j'ai creusé un peu l'histoire de la pêche à la ligne comme disait WebMelody54. J'ai même fait le tour de quelques potes qui bossent dans l'immo. Apparemment, c'est une stratégie assez courante pour éviter de brader le bien et attirer le plus d'acheteurs potentiels. Le mystère, ça excite le chaland, on dirait.
Au final, la maison a été vendue à un prix correct, un peu au-dessus de ce que j'estimais valoir le bien. Donc, pas de complot bancaire à l'horizon, juste du business, quoi. Merci à tous pour vos éclaircissements !
Tout à fait.
Content que l'explication ait pu t'aider, Éclairante77. C'est vrai que parfois, on cherche des complications là où il n'y en a pas, et c'est juste une question de méthode commerciale éprouvée. Du coup, Wonder Woman55, content aussi que tes recherches aient confirmé cette hypothèse et que la vente se soit bien passée. C'est toujours rassurant de voir que le système fonctionne, même si on a parfois l'impression du contraire.
Je partage entièrement cet avis. L'efficacité de cette stratégie réside dans sa capacité à susciter l'intérêt sans dévoiler toutes les cartes dès le départ.
En tant qu'analyste AML, je suis particulièrement sensible aux questions de transparence et d'éthique, mais dans ce cas précis, je comprends la logique derrière cette démarche. L'objectif premier d'une banque est de recouvrer les sommes dues, et si cette méthode permet d'optimiser les chances d'y parvenir, elle se justifie pleinement. Il est vrai que la transparence totale serait idéale, mais dans le contexte d'une vente aux enchères, un certain niveau de mystère peut s'avérer bénéfique pour toutes les parties prenantes.
Il faut aussi prendre en compte le fait que la fixation d'un prix de réserve trop bas pourrait avoir des conséquences négatives, non seulement pour la banque, mais aussi pour l'ancien propriétaire. Si le bien est vendu à un prix dérisoire, cela pourrait l'empêcher de se refaire financièrement. Or, même si la banque est en droit de chercher à recouvrer ses créances, elle a aussi un devoir de responsabilité sociale.
En gardant le prix de réserve secret, la banque s'assure que les enchères se déroulent de manière équitable, sans que les enchérisseurs ne soient influencés par un prix de départ potentiellement trompeur. Cela permet également d'éviter les collusions entre enchérisseurs, qui pourraient s'entendre pour faire baisser les prix. D'après une étude récente de l'Autorité de la concurrence, les ventes aux enchères non transparentes sont plus susceptibles d'être victimes de telles pratiques, ce qui peut léser considérablement les intérêts du vendeur.
En définitive, cette stratégie semble équilibrée, cherchant à protéger les intérêts de toutes les parties concernées, tout en maximisant les chances de recouvrement pour la banque.
Responsabilité sociale, vraiment ? 😂 La banque qui se soucie de l'ancien propriétaire, c'est un peu fort de café, non ? Qu'on ne me fasse pas croire qu'ils ne pensent pas d'abord à leur propre pognon... 😏
Exactement. C'est un peu comme si on demandait à un loup de garder les moutons, quoi. 🐺💰 L'argument de la responsabilité sociale... laissez-moi rire. 🤣
Je suis assez d'accord, un discours un peu trop beau pour être vrai, on dirait... 😇
+1 avec Lifeweaver et Confucius Mind. Un peu de sérieux, la banque qui fait dans le social... faut pas pousser mémé dans les orties. 🤦😡